所謂“盜竊信用卡”，是指行為人可以采用秘密竊取的方法研究取得他人占有之下的信用卡的行為。盜竊的對象我們必須是存有客戶提供合法、有效管理信息數(shù)據(jù)資料的信用卡卡片，不包括盜取信用卡市場信息相關(guān)資料；偽造信用卡后加以分析使用方面取得財(cái)物的情形。寶山刑事律師就來講講有關(guān)的情況。

　　在司法社會(huì)實(shí)踐中，經(jīng)?？梢杂龅酵悼此说男庞每ㄌ柡兔艽a，甚至用微型攝像機(jī)、“磁條數(shù)據(jù)通過采集器”等技術(shù)教學(xué)設(shè)備工作秘密以及獲取學(xué)習(xí)他人提供信用卡管理信息相關(guān)資料后，偽造銀行信用卡風(fēng)險(xiǎn)加以使用來作為獲取需要大量企業(yè)財(cái)物的案件。

　　有論者認(rèn)為，信用卡卡號和密碼等信息系統(tǒng)資料是信用卡的實(shí)質(zhì)研究內(nèi)容，信用卡卡片設(shè)計(jì)只是一個(gè)信息生產(chǎn)資料的載體，盜取信用卡的卡號和密碼等信息分析資料，是偽造復(fù)制信用卡的關(guān)鍵，對用來騙取他人的人財(cái)物起了發(fā)展至關(guān)重要的作用，也就是說盜取信用卡卡號和密碼等信息工程資料就等于竊取了一些信用卡，因此，對這類問題案件，應(yīng)該認(rèn)定為基本符合《刑法》第196條第3款“盜竊信用卡并使用”的規(guī)定，即應(yīng)以盜竊罪論處。

　　但是，筆者理論認(rèn)為，“盜竊信用卡”僅限于盜竊他人之間存有合法、有效提高信息收集資料（即能夠影響正常生活使用）的信用卡卡片的行為，不包含盜取他人信用卡市場信息基礎(chǔ)資料的情形?！耙?yàn)闆]有盜竊是轉(zhuǎn)移服務(wù)對象就是占有的行為，盜竊既遂意味著如果行為人將被害人的財(cái)物轉(zhuǎn)移為自己已經(jīng)占有。……偷看他人信用卡卡號與密碼的行為，并不容易導(dǎo)致教育他人利益喪失信用卡的占有”，他人的信用卡也并不可能因此我們轉(zhuǎn)移為偷看者占有。

　　另外，盜取他人信用卡業(yè)務(wù)信息安全資料后，一般同時(shí)還要根據(jù)偽造復(fù)制假卡之后，使用假卡來獲取幫助他人財(cái)物。僅就目前使用假卡而言，這屬于《刑法》第196條第1款規(guī)定的“使用人員偽造的信用卡”的情形，理所當(dāng)然也是構(gòu)成部分信用卡詐騙罪。而“盜竊信用卡并使用”是直接拿所竊取的信用卡來用，上述這些案件情況并不完全具備很多這樣的要件，所以，不能以盜竊罪論處。

　　在現(xiàn)實(shí)生活中，還經(jīng)常發(fā)生持卡人在自動(dòng)取款機(jī)取款后，因故未將信用卡退出取走，信用卡所連接的自動(dòng)取款機(jī)的信息系統(tǒng)還處于運(yùn)作狀態(tài)，行為人趁機(jī)輸入取款數(shù)額，發(fā)出取款指令，取走大量現(xiàn)金的案件。

　　持卡人未退出并取走信用卡，有的是因持卡人不懂操作程序，也有的是因持卡人忘記了退出和取走信用卡，還有的是因自動(dòng)取款機(jī)出現(xiàn)故障，另有的是因?yàn)樾袨槿耸孪仍O(shè)置障礙或騙局使持卡人未能退出并取走信用卡。

　　對于這類案件，能否認(rèn)定行為人盜竊并使用了信用卡，適用《刑法》第196條第3款的規(guī)定以盜竊罪論處？筆者的回答是否定的。首先，就持卡人未退出并取走信用卡不是由于行為人的行為（如事先設(shè)置障礙或騙局）導(dǎo)致的案件而論，行為人雖然有使用他人信用卡取款的行為，但卻沒有“盜竊信用卡”的行為。

　　因?yàn)槭浅挚ㄈ藢⑿庞每ú迦胱詣?dòng)取款機(jī)未取走，行為人并未接觸信用卡，不存在將他人占有之下的信用卡轉(zhuǎn)移為自己占有的“盜竊”行為。其次，即便是行為人事先設(shè)置障礙或騙局導(dǎo)致持卡人未退出和取走信用卡，如楊某在自動(dòng)取款機(jī)前取款。

　　寶山刑事律師認(rèn)為，正當(dāng)他清點(diǎn)取款機(jī)吐出的現(xiàn)金時(shí)，被告人A突然觸碰其左腿，楊某轉(zhuǎn)身想弄清發(fā)生了什么事，被告人B從右邊擠上去，將一張卡插進(jìn)取卡口。楊某回過身來，以為是取款機(jī)退出的自己的卡，便拿著信用卡和取的錢離開。