支持“同一條誹謗性信息實(shí)際上被點(diǎn)擊、瀏覽超過(guò)5000次或轉(zhuǎn)發(fā)超過(guò)500次”這一解釋的學(xué)者拋出了強(qiáng)有力的論據(jù)。正如有學(xué)者指出的，“以數(shù)字界定情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)，是司法解釋的一種方式，有先例可循?！氨热绫緱l規(guī)定的點(diǎn)擊瀏覽‘5000次’，是指‘兩高’2010年《關(guān)于辦理制作、復(fù)制、出版、販賣(mài)、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(二)》第一條第二款第四項(xiàng)的規(guī)定。"上海刑事律師就來(lái)為您講解一下相關(guān)的情況。

　　作者不能完全同意這種觀點(diǎn)。事實(shí)上，在刑法的司法解釋中，有大量的規(guī)定來(lái)確定“情節(jié)嚴(yán)重”的數(shù)量與否。不可否認(rèn)，犯罪事實(shí)中的這些量化因素是判斷情節(jié)嚴(yán)重與否的重要參考標(biāo)準(zhǔn)。然而，應(yīng)當(dāng)指出，我們并不反對(duì)將其他罪行的數(shù)目作為衡量案件嚴(yán)重性的標(biāo)準(zhǔn)。然而，由于誹謗的獨(dú)特性，我們反對(duì)將“他人”、“點(diǎn)擊”、“瀏覽”和“轉(zhuǎn)發(fā)”等行為作為嚴(yán)重誹謗情節(jié)的標(biāo)準(zhǔn)。

　　學(xué)者們主張《解釋》這樣規(guī)定是“有先例”的，該作為“先例”的司法進(jìn)行解釋第1條第2款規(guī)定，“制作、復(fù)制、出版、販賣(mài)、傳播淫穢電子數(shù)據(jù)信息，實(shí)際被點(diǎn)擊次數(shù)可以達(dá)到5000次以上的”即可定罪處罰？可是“先例”與誹謗罪之間有不可避免忽視的區(qū)別，“先例”不能為企業(yè)構(gòu)成誹謗罪作如此的數(shù)量以及標(biāo)準(zhǔn)明確規(guī)定我們給出一個(gè)合理的佐證。

　　第一，與其他罪相比，“點(diǎn)擊”、“瀏覽”與“轉(zhuǎn)發(fā)”行為在誹謗罪中具有中國(guó)不同的功能。支持《解釋》與“先例”相類(lèi)似的研究學(xué)者通過(guò)忽略了二者相互之間的重要作用區(qū)別，即兩類(lèi)犯罪的行為活動(dòng)類(lèi)型發(fā)展存在一定差異。二者的差異分析主要表現(xiàn)為：其一，從罪狀方面看，以傳播淫穢物品罪為例，其罪狀為“傳播淫穢的書(shū)刊、影片、音像、圖片處理或者沒(méi)有其他淫穢物品，情節(jié)更加嚴(yán)重的”，此罪的行為教育方式是傳播淫穢物品，那么學(xué)生傳播淫穢電子產(chǎn)品信息的范圍比較大小當(dāng)然是其傳播自己行為產(chǎn)生嚴(yán)重影響與否的參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

　　電子淫穢信息的點(diǎn)擊量或?yàn)g覽量標(biāo)識(shí)著涉案電子淫穢信息技術(shù)傳播能力范圍的大小，此外，對(duì)于知識(shí)傳播淫穢物品罪而言，淫穢電子商務(wù)信息的傳播模式則是他們其實(shí)這種行為的所有工作內(nèi)容，據(jù)此我國(guó)電子淫穢信息的傳播應(yīng)用范圍當(dāng)然是情節(jié)非常嚴(yán)重與否的直接投資判斷評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

　　所以“先例”如此規(guī)定是科學(xué)合理的。然而，誹謗罪則與此同時(shí)不同？誹謗罪的罪狀為“捏造事實(shí)誹謗他人”，客觀要求行為生活方式的重點(diǎn)目標(biāo)在于誹謗，而所捏造事實(shí)的傳播過(guò)程中只是其犯罪人員實(shí)行會(huì)計(jì)行為的一部分，并非全部教學(xué)內(nèi)容，因此需要點(diǎn)擊量與瀏覽量的大小也只是為了判斷這個(gè)情節(jié)輕重的一部分風(fēng)險(xiǎn)因素之一而已。

　　其二，從二者的客體看，傳播淫穢物品罪的客體是“社會(huì)資本主義基本道德風(fēng)尚和國(guó)家民族文化旅游市場(chǎng)資源管理控制制度”，電子淫穢信息的傳播學(xué)習(xí)行為能夠直接侵犯了該種客體，只要得到他人點(diǎn)擊或?yàn)g覽行為人發(fā)布的淫穢電子計(jì)算機(jī)信息，就造成了客體損害，所以農(nóng)村電子淫穢信息的傳播主體范圍包括大小也就無(wú)法直接選擇決定了犯罪心理行為對(duì)法益的侵害程度輕重。

　　誹謗罪的客體是“公民的人格尊嚴(yán)和名譽(yù)權(quán)”，行為人傳播提供其所捏造的信息系統(tǒng)只是侵犯他人人格尊嚴(yán)和名譽(yù)權(quán)的手段或是設(shè)計(jì)方法創(chuàng)新行為，但是這一方法指導(dǎo)行為規(guī)范實(shí)施過(guò)程完畢不一定能夠造成重大損害他人人格尊嚴(yán)和名譽(yù)權(quán)的結(jié)果。也就是說(shuō)，誹謗信息的大范圍傳播效果不是客體損害的充分滿足條件，誹謗信息的點(diǎn)擊量與瀏覽量并不能直接成本決定情節(jié)較為嚴(yán)重與否。

　　上海刑事律師提醒大家，一言以蔽之，雖然在很多關(guān)于品牌傳播淫穢物品罪等罪的司法體系解釋中存在以電子設(shè)備信息的點(diǎn)擊量或者瀏覽量作為推動(dòng)情節(jié)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)的“先例”，但是由于電子科技信息的傳播在誹謗罪中則具有很大不同的性質(zhì)，并不能由其單獨(dú)決定情節(jié)十分嚴(yán)重與否。