“寬嚴相濟”的“寬嚴相濟”是繼“寬嚴相濟”的“寬嚴相濟”，即寬嚴相濟，現(xiàn)代刑罰的寬嚴要求“輕與輕、重與輕”。從輕處罰，即輕罪從輕處罰，是對犯罪實行平衡處罰的必要條件；從輕處罰，即"雖然犯罪比較嚴重，但行為人已經(jīng)供認、自首、立功或者其他法定、酌定的情形，法律對應(yīng)當從輕處罰的情況，予以從輕處罰。上海刑事律師帶您了解相關(guān)情況。

　　因此，在實踐中應(yīng)當實行寬嚴相濟的刑事政策，其中之一是適用口供、自首、立功等法律。可以看出，“自白寬嚴”是寬嚴相濟的刑事政策的實施。司法公正與效率）2010年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合制定的《關(guān)于刑事案件非法證據(jù)排除若干問題的規(guī)定》的發(fā)布，表明中國司法機關(guān)決心進一步規(guī)范司法行為，更好地實現(xiàn)司法公正。

　　維護人權(quán)的信號之一。但司法公正和司法效率卻難以得到世界的認可。特別是“刑訊逼供”、非法取證等屢禁不止的行為，恐怕與片面追求司法效率無關(guān)。在探究其背后原因的同時，遏制的對策是從治標到治本，最終催生了口供法律制度。

　　自白寬大處理的畫面是指犯罪嫌疑人被動被繩之以法后，刑事司法人員認真、耐心地向其解釋刑法關(guān)于自白寬大處理的規(guī)定。犯罪嫌疑人在求利避害的基本人類需要下如實供認犯罪，不僅提高了司法機關(guān)辦案的效率，而且使司法機關(guān)能夠依法從輕處罰。

　　從而實現(xiàn)了刑事與司法機關(guān)的“雙贏”。因此，寬大處理、合法化供詞也可以在一定程度上減少刑訊逼供等違法行為的發(fā)生，在提高辦案效率的前提下，不以損害犯罪嫌疑人利益為代價侵犯人權(quán)。這也實現(xiàn)了司法機關(guān)的公正與效率雙贏。走出司法的尷尬，人們對“寬大交代，嚴厲抵抗”并不陌生，因為幾年前，在審訊室、監(jiān)獄、監(jiān)獄圍墻等地方，這些話是如此令人震驚。

　　在司法實踐中，不少犯罪嫌疑人、被告人因供述而確實有足夠的犯罪證據(jù)，因而受到了較嚴厲的處罰，而拒絕供述的犯罪嫌疑人、被告人，相反，由于證據(jù)不足以真正減輕刑罰，甚至無罪釋放。結(jié)果，在社會亞文化中流傳著“坦率從寬，坐監(jiān)獄；嚴厲抵抗，回家過年”。

　　這不能說是刑事司法給一個更尷尬的局面。究其原因，自白是刑事訴訟法規(guī)定的一種義務(wù)，自白比不法更為寬大，但作為刑事政策，自白被擱置。有學者指出，“寬大處理”的立法是對實踐中“政策不到位”問題的徹底解決。

　　維護一個國家進行刑事技術(shù)政策以及權(quán)威的需要。《刑法修正案（八）》將坦白從寬法律化，對于學生走出坦白難以得到從寬甚至不從寬、相反他們可能全面從嚴的困境企業(yè)有著非常重大的現(xiàn)實社會意義。

　　坦白的定義可以根據(jù)《刑法修正案（八）》第8條的規(guī)定，刑法第67條中增加了“犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是沒有如實供述作為自己罪行的”情節(jié)即坦白情節(jié)。怎樣通過解讀坦白情節(jié)？我們教師不妨先從我國刑法第67條的前兩款規(guī)定來分析。

　　通說理論認為，刑法第67條前兩款的規(guī)定，是關(guān)于發(fā)展一般自首和特殊自首的規(guī)定。第1款明確自首是“犯罪行為以后能夠自動投案，如實供述自己的罪行”，即一般自首。其重要內(nèi)容特征研究也是中國成立時間要件之一即自動投案。關(guān)于系統(tǒng)自動投案的定義和認定，《最高實現(xiàn)人民共和國法院提出關(guān)于信息處理自首和立功具體實際應(yīng)用相關(guān)法律責任若干思考問題的解釋》（法釋（1998）8號）第1條給予了明確的解釋，并列舉了七種情形，對“自動投案”進行了不斷擴大知識解釋。

　　上海刑事律師指出，2010年12月《最高領(lǐng)導人民智慧法院提供關(guān)于數(shù)據(jù)處理自首和立功若干具體解決問題的意見》（法發(fā)〔2010〕60號）又進入了一步發(fā)展補充了五種自動投案的情形，并對交通事故肇事相關(guān)案件中自動投案和自首的認定提出了很多意見。以上通過司法體系解釋和意見未與《刑法第二修正案（八）》產(chǎn)生矛盾沖突，仍可用來教育指導我國司法社會實踐。