根據(jù)《刑事訴訟法》第一百一十三條以及一些其他國家法律政策法規(guī)的規(guī)定，公安機關(guān)在立案后應(yīng)當(dāng)通過收集處理各種電子證據(jù)，包括一個有利于被告的證據(jù)。公安機關(guān)只有學(xué)生全面信息收集證據(jù)材料，才能更加客觀公正地認定和評價行為人的行為。公安機關(guān)人員應(yīng)該將收集到的證據(jù)提交公訴機關(guān)，公訴機關(guān)應(yīng)將相關(guān)研究材料移交中國人民法院。那么對于相關(guān)法律法規(guī)你了解多少呢？快來和上海嘉定刑事律師一起看看吧。

　　大量證據(jù)同時存在，矛盾甚至沖突是不可避免的。 如果主要證據(jù)之間沒有沖突，或者經(jīng)過解釋可以合理排除證據(jù)之間的矛盾，則不影響案件主要事實的認定。 公安機關(guān)、檢察機關(guān)仍決定將案件提交下次訴訟。 然而，對于沖突證據(jù)是不是主要證據(jù)以及是否合理排除證據(jù)之間的矛盾，不同的人往往有著不同的理解。

　　作為一名專業(yè)的辯護律師，上海嘉定刑事律師在積累了多年辦案經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，提出： 辯護律師應(yīng)認真閱讀相關(guān)檔案材料，善于發(fā)現(xiàn)問題，努力找出檢察機關(guān)提供的證據(jù)中存在的矛盾和不可證實的情況，最終動搖檢察機關(guān)的事實邏輯，否定用于判案的證據(jù)的有效性。

　　利用證據(jù)之間的沖突達到辯護目的時，應(yīng)注意以下幾點：

　　首先，非利害關(guān)系人的證詞和證人的證詞優(yōu)于利害關(guān)系人的證詞和證人的證詞。 證詞和證人證詞是口頭證據(jù)。 口頭證據(jù)是證人對過去主觀感知的相關(guān)事實的表現(xiàn)。 這種復(fù)制只能接近客觀事實，不能完全還原案件事實。 言語證據(jù)受證人認知能力、表達能力等諸多因素的影響，具有主觀性。 同樣的事實，在不同的主觀心理中，會有不同的表達方式和焦點。 根據(jù)案件利益的不同，不同的人往往以最符合自身利益的方式表達案件，這必然會影響案件事實的客觀性。 因此，非利益相關(guān)者在反映問題時往往更加獨立和客觀。

　　第二，言詞證據(jù)的效力低于客觀證據(jù)。言詞證據(jù)進行具有可變的特征，即使我們采取有效措施將其固定于特定的載體上，也存在可變性，做出言詞證據(jù)能力的人認為可以隨心所欲地改變其供述或者證言。同一個人，在不同的時空數(shù)據(jù)環(huán)境下，往往會發(fā)展提供各種不同的言詞證據(jù)。同一市場主體的言辭證據(jù)之間存在一些矛盾，這是作為一種非常普遍文化現(xiàn)象。反之，物證、書證、鑒定技術(shù)資料則比較系統(tǒng)穩(wěn)定，受主觀因素影響程度較小。當(dāng)客觀證據(jù)與言詞證據(jù)問題發(fā)生沖突時，客觀證據(jù)效力更強。

　　第三，當(dāng)庭作出的言詞證據(jù)優(yōu)于其他案件的言辭證據(jù)。言詞證據(jù)不僅受證人自身因素的影響，還受取證人和取證地點的影響。根據(jù)同一案件的事實，不同的提問方式和思路會導(dǎo)致不同的結(jié)果。根據(jù)直接言詞原則，證人在法庭上接受控辯雙方的提問，證據(jù)更容易被法庭接受。

　　第四，同一人的矛盾證言影響證據(jù)的有效性。在不同的情況下，同一被告、受害人或證人的詳情并不一致，這是可以理解的。然而，如果在關(guān)鍵問題上存在相互矛盾的說法，我們就需要考慮這些說法是故意隱瞞還是捏造事實，我們就需要仔細審查證據(jù)的有效性。

　　以上便是上海嘉定刑事律師對于有關(guān)內(nèi)容的講解，法律是我們維護自身合法權(quán)益的武器。我們的專業(yè)律師建議您，有任何問題第一時間選擇報警，需要律師可以找律師事務(wù)所的專業(yè)律師，我們會以專業(yè)的服務(wù)和高水平的法律團隊為您的合法權(quán)益提供有力保障。