裁判要旨

　　托運(yùn)人郵寄名貴飾品沒有據(jù)實(shí)申報(bào)保價(jià)金額并按規(guī)定交納保價(jià)費(fèi)，郵件丟失后，托運(yùn)人未能證明承運(yùn)人有“故意或者重大過失”的，承運(yùn)人按托運(yùn)人所申報(bào)的保價(jià)金額承擔(dān)責(zé)任。

　　案情

　　2012年3月22日，原告顏正康通過被告河南省洛陽市郵政局紗廠南路郵政所(簡稱郵政所)向云南瑞麗發(fā)了一份國內(nèi)特快專遞郵件，郵件詳情單里載明：“寄件人顏正康，內(nèi)件品名為飾品，數(shù)量為一件，重量為146克，保價(jià)金額為2000元，郵資費(fèi)用為41元。”該郵件背面業(yè)務(wù)使用須知中第六條規(guī)定，國內(nèi)特快專遞業(yè)務(wù)提供保價(jià)服務(wù)，郵件是否保價(jià)由寄件人自愿選擇，保價(jià)最高限額為十萬元人民幣。如需保價(jià)，寄件人應(yīng)據(jù)實(shí)申報(bào)保價(jià)金額并按規(guī)定交納保價(jià)費(fèi)，未按規(guī)定交納保價(jià)費(fèi)的郵件，不屬于保價(jià)郵件。第七條規(guī)定，保價(jià)郵件如發(fā)生丟失、損毀或短少，按實(shí)際損失價(jià)值賠償，但最高不超過相關(guān)郵件的保價(jià)金額等等。后原告多次查詢，得知所寄物品并未到達(dá)目的地。郵政所向原告出具了一份由被告河南省郵政速遞洛陽市分公司作出的《證明》，證明該郵件在運(yùn)輸途中已丟失。原告以該快遞內(nèi)含有一枚價(jià)值4.8萬元的翡翠鉆石戒指及鑒定證書，要求被告返還原告的郵寄物品或賠償因所郵物品丟失給原告造成的損失4.8萬元。被告并不認(rèn)可所寄物品是翡翠鉆戒而是原告所說的“飾品”，愿意賠償原告2000元。

　　裁判

　　河南省洛陽市西工區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告將郵寄物品交由被告郵寄，并支付資費(fèi)、保價(jià)費(fèi)等費(fèi)用，該郵寄服務(wù)合同即成立。依法成立的合同，自成立時(shí)生效。被告作為郵寄機(jī)構(gòu)應(yīng)提供迅速、準(zhǔn)確、安全、方便的服務(wù)，但由于被告過失，使原告所寄物品全部丟失，故被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告在郵寄物品時(shí)，被告已履行了提示、告知義務(wù)，明確規(guī)定原告郵寄物品應(yīng)按保價(jià)金額進(jìn)行如實(shí)填寫，保價(jià)郵件如發(fā)生丟失、損毀，最高按不超過相關(guān)郵件的保價(jià)金額進(jìn)行賠償，原告沒有按照郵寄要求如實(shí)填寫所保物品的真實(shí)價(jià)值，因此應(yīng)承擔(dān)由此所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)合同法第六十條、第一百零七條的規(guī)定，法院判決：被告洛陽市郵政局付給原告2000元并返還原告41元郵資。

　　原告不服，提起上訴。

　　河南省洛陽市中級(jí)人民法院經(jīng)審理判決：駁回上訴，維持原判。

　　評(píng)析

　　1.關(guān)于合同效力

　　所謂保價(jià)運(yùn)輸，是指承運(yùn)人與托運(yùn)人之間共同確定的以托運(yùn)人對(duì)貨物聲明價(jià)值為基礎(chǔ)的一種特殊運(yùn)輸方式。保價(jià)條款的具體內(nèi)涵是：如果托運(yùn)人事先聲明貨物的價(jià)值，除運(yùn)費(fèi)外，托運(yùn)人按承運(yùn)人要求交納了一定數(shù)額的保價(jià)費(fèi)，則發(fā)生貨損后承運(yùn)人按聲明價(jià)值賠償;如果托運(yùn)人事先沒有聲明托運(yùn)貨物的價(jià)值并且只交納了運(yùn)費(fèi)，則發(fā)生貨損后，承運(yùn)人只在規(guī)定的責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。保價(jià)運(yùn)輸最初起源于海運(yùn)，是民商事活動(dòng)的意思自治原則與承運(yùn)人賠償責(zé)任限額制度平衡的產(chǎn)物。保價(jià)條款作為對(duì)抗賠償責(zé)任限額制度的“工具”，起到了平衡托運(yùn)人與承運(yùn)人利益的作用，提高了締約和糾紛解決效率，促進(jìn)了運(yùn)輸行業(yè)的發(fā)展。本案中，原告將郵寄物品交由被告郵寄，并支付資費(fèi)、保價(jià)費(fèi)等費(fèi)用，該郵寄服務(wù)合同即成立。依法成立的合同，自成立時(shí)生效。原告在郵寄物品時(shí)，被告已履行了提示、告知義務(wù)，明確規(guī)定原告郵寄物品應(yīng)按保價(jià)金額進(jìn)行如實(shí)填寫，保價(jià)郵件如發(fā)生丟失、損毀，最高按不超過相關(guān)郵件的保價(jià)金額進(jìn)行賠償。原告沒有按照郵寄要求如實(shí)填寫所保物品真實(shí)價(jià)值，因此應(yīng)承擔(dān)由此所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。

　　2.關(guān)于證明責(zé)任

　　托運(yùn)人的責(zé)任義務(wù)，如托運(yùn)人確能證明“由于承運(yùn)人故意或者明知可能造成損失而輕率地作為或者不作為造成的貨物損失”，托運(yùn)人可不受保價(jià)范圍的約束，而按照貨物損失的實(shí)際價(jià)值受償。我國郵政法第四十七條規(guī)定：“郵政企業(yè)因故意或者重大過失造成給據(jù)郵件損失，或者未履行前款規(guī)定義務(wù)的，無權(quán)援用本條第一款的規(guī)定限制賠償責(zé)任。”

　　按照這種規(guī)定，實(shí)踐中托運(yùn)人經(jīng)常按照貨物實(shí)際價(jià)值的一部分進(jìn)行保價(jià)，如果此時(shí)發(fā)生因承運(yùn)人的故意或重大過失導(dǎo)致貨物的損失超過保價(jià)時(shí)，托運(yùn)人則不受保價(jià)范圍的約束，而按照貨物損失的實(shí)際價(jià)值請(qǐng)求賠償。但值得注意的是，托運(yùn)人此時(shí)援引上述法律規(guī)定須對(duì)承運(yùn)人的“故意或者重大過失”負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，被告作為郵寄機(jī)構(gòu)應(yīng)提供迅速、準(zhǔn)確、安全、方便的服務(wù)，但由于被告過失，使原告所寄物品全部丟失，故被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。而原告無法提供相關(guān)被告“故意或明知”的證據(jù)，根據(jù)證明責(zé)任原理，證明責(zé)任是指在作為裁判基礎(chǔ)的某個(gè)事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，依照預(yù)先規(guī)定的裁判規(guī)范由當(dāng)事人所承擔(dān)不利后果的一種負(fù)擔(dān)，故原告需承擔(dān)受保價(jià)范圍約束的不利后果。

　　3.關(guān)于保價(jià)限額

　　原則上，保價(jià)應(yīng)該在不超過貨物的實(shí)際價(jià)值或貨物在目的地點(diǎn)交付時(shí)的實(shí)際利益的價(jià)值范圍內(nèi)確定。但在實(shí)踐操作中，對(duì)于某些特殊貨物確定其實(shí)際價(jià)值并非易事。究竟哪些貨物屬于此類特殊貨物，一般認(rèn)為主要是指一些缺乏市場參考價(jià)格的物品，如名人字畫、古物、投標(biāo)文件、訴訟書證等。筆者認(rèn)為，郵政局在辦理此類貨物的保價(jià)運(yùn)輸時(shí)人為設(shè)置限額，意在防止托運(yùn)人濫用申報(bào)權(quán)，避免漫無邊際申報(bào)保價(jià)的道德風(fēng)險(xiǎn)。在具體的案件中，托運(yùn)人無論故意高估還是低估商品價(jià)值，皆不乏存在貪圖小利者，對(duì)此，既莫因小利鋌而走險(xiǎn)吃了大虧，亦莫因貪圖高額保價(jià)而失了人格，方能實(shí)現(xiàn)個(gè)體間利益的平衡，又實(shí)現(xiàn)社會(huì)快速發(fā)展及良性互動(dòng)。

　　本案案號(hào)：(2013)西民二初字第13號(hào)，(2013)洛民洛中字第1651號(hào)

　　案例編寫人：河南省洛陽市西工區(qū)人民法院 吳可征