醉酒后擅自進入爛尾工地，不慎跌入水池溺水而亡，死者的家屬認為工地產(chǎn)權(quán)人和物業(yè)公司未盡到安全保障義務(wù)，訴至法院要求賠償死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等經(jīng)濟損失47萬余元。重慶市綦江區(qū)人民法院日前對該案作出一審判決，認定工地產(chǎn)權(quán)人和物業(yè)公司無過錯，駁回死者家屬的全部訴訟請求。
 

　　今年1月14日晚，穆某與單位同事在農(nóng)家樂聚餐飲酒。酒后，穆某又與張某相約到酒吧消費。兩人進入酒吧不久，穆某把手機留下，獨自離開。張某打電話邀約另外兩名同事前來喝酒。張某等人見穆某遲遲未歸，以為穆某已先行回家，幾人不久后也各自回家。1月16日下午，穆某的親屬在酒吧對面一處廢棄工地水池內(nèi)發(fā)現(xiàn)已經(jīng)死亡的穆某。公安機關(guān)接警后到現(xiàn)場勘驗證明，穆某在水池溺水死亡的可能性較大。
 

　　爛尾工地產(chǎn)權(quán)人是決勝公司，潔普公司是已建成小區(qū)的物業(yè)服務(wù)單位。現(xiàn)場勘驗發(fā)現(xiàn)，案發(fā)工地周邊采用鋼管、鐵絲將高約1.8米、寬約1米的藍色鐵質(zhì)擋板緊固，搭建成一個封閉圍欄，圍欄上多處張貼“此處危險，禁止通行”警示標語。穆某的家屬將決勝公司和潔普公司訴至法院，請求賠償死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等經(jīng)濟損失47萬余元。
 

　　決勝公司辯稱，其已對廢棄工地盡到了安全防范和警示義務(wù)。穆某醉酒后強行闖入禁止通行的特定場所，應(yīng)自行承擔責任。潔普公司辯稱，案發(fā)工地不屬于其管理的物業(yè)服務(wù)區(qū)域，穆某死亡與其無關(guān)。法院審理后認為，決勝公司作為案發(fā)工地產(chǎn)權(quán)人已在場地周邊搭建了封閉的鐵質(zhì)擋板圍欄，并張貼警示標語，已盡到安全保障義務(wù)，故不承擔責任。案涉場地屬于未建成區(qū)域，決勝公司未將該區(qū)域移交潔普公司管理，潔普公司對該部分區(qū)域不負有物業(yè)管理職責，亦不承擔責任。法院遂判決駁回穆某家屬的全部訴訟請求。
 

　　民法典第一千一百九十八條規(guī)定：“賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權(quán)責任；經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔相應(yīng)的補充責任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔補充責任后，可以向第三人追償”。本案中，案發(fā)工地是特定封閉空間，并非公共場所，穆某飲酒后擅自強行闖入禁止通行的建設(shè)工地，應(yīng)自行承擔相應(yīng)后果。上海浦東刑事辯護律師