四虎永久在线精品-亚洲精品视频在线观看免费-中文字幕1区2区-一级片一区-国产中文在线-伊人国产视频-日韩一区二区三区四区在线-国产一区二区中文字幕-蜜桃一区在线-亚洲成人免费在线观看-久久黄色一级视频-夜夜爽天天爽-五月的婷婷-欧美色图影院-手机免费av-国产成人无码a区精油按摩-国产最新自拍视频

上海打刑事案件的律師分析“醉駕”案件出罪理

日期:2022-01-13 關(guān)鍵詞:上海,打,刑事案件,的,律師,分析,“,醉駕,”,

  醉駕案的出罪原因,除了從罪過(guò)的考慮外,還可以從醉酒行為之“危險(xiǎn)性”的判斷上來(lái)證明。酒后駕駛危害公共安全,且無(wú)危險(xiǎn)或危險(xiǎn)性極低,則構(gòu)成犯罪。對(duì)于這種危害性的判斷,必須結(jié)合案情的特殊性,切不可照搬理論,將本罪視為抽象危險(xiǎn)犯,其危險(xiǎn)性應(yīng)以立法假設(shè)或擬為理由,不考慮具體個(gè)案的特殊情況,一概而論。有的案件,盡管犯罪人酒量超標(biāo),但因案情特殊,其“醉駕”行為,并未達(dá)到或不可能對(duì)不特定或多數(shù)人的生命、健康、公共和私人財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成威脅的,都應(yīng)受到刑事處罰。對(duì)“酒后駕駛”案件,也可依據(jù)刑法第13條但書(shū),采用綜合評(píng)價(jià)法,將行為人主觀惡性低,社會(huì)危害性不大,或者存在義務(wù)沖突、緊急避險(xiǎn)等事由,對(duì)不起訴或不按犯罪予以處理。

 

  一是問(wèn)題的提出。

  在遏制交通事故、維護(hù)公共交通秩序、保障人們生命安全的同時(shí),已經(jīng)被判10年的“醉駕”入刑10年,已有很好的健康和財(cái)產(chǎn)安全;但是,由于它的入罪門檻較低,而且太過(guò)中性,沒(méi)有情節(jié)幅度,造成“醉駕”入刑案件頻發(fā),已成為我國(guó)起訴、定罪人數(shù)最多的罪名,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)盜竊罪,而且呈逐年上升的趨勢(shì)。

  根據(jù)最高檢舉,明年1-9月,全國(guó)檢察機(jī)關(guān)主要辦案數(shù)據(jù)顯示,2021年1-9月,從起訴罪名看,排在第一的是危險(xiǎn)駕駛罪,起訴263281人,同比上升30.6%。由于犯下酒駕,造成嚴(yán)重后果,又會(huì)突顯出另外一個(gè)社會(huì)問(wèn)題,即因微罪而受到刑責(zé),會(huì)給被定罪者帶來(lái)終生無(wú)法彌補(bǔ)的負(fù)面影響-有罪論處。有鑒于此,上海打刑事案件的律師甚至認(rèn)為,行為人僅因一次“酒后駕駛”而無(wú)實(shí)際后果而被判有罪,將產(chǎn)生兩大弊端:一是與罪責(zé)刑不相稱的這種判決;第二,這種判罰有過(guò)嚴(yán)厲的傾向;第二,這種判例被貼上了違背主觀與客觀相統(tǒng)一原則的標(biāo)簽。

  因此,在我國(guó)刑法中修訂危險(xiǎn)駕駛罪的人道原則、謙抑性原則等方面,從刑法的人道原則、刑法謙抑性等角度,尋找一些類型化、返復(fù)操作的理由,并論證其合理性,都是十分必要的。本文認(rèn)為,從“醉酒駕駛”行為的罪過(guò)、“醉駕”行為是否具有危害公共安全的危險(xiǎn)性等三個(gè)方面,綜合評(píng)價(jià)其社會(huì)危害性等三個(gè)方面,對(duì)“醉駕”案件的犯罪行為進(jìn)行了合理的選擇。
 

  二是從犯罪認(rèn)定的角度對(duì)一些“醉駕”案件進(jìn)行犯罪。

  無(wú)論在刑法理論界還是司法實(shí)踐中,“醉駕”型危險(xiǎn)駕駛罪的罪過(guò)形態(tài)都是故意的,處于通說(shuō)地位(參見(jiàn)謝望原何龍著《醉駕型》中關(guān)于危險(xiǎn)駕駛罪的探討)。此外,《檢察日?qǐng)?bào)》2021年12月9日第3期刊載的“微犯罪的基本觀念——行為故意”這一觀點(diǎn)得到了進(jìn)一步證實(shí)。從過(guò)失犯必須是實(shí)害結(jié)果犯這一規(guī)律出發(fā),也可以推論本罪的罪過(guò)為故意。這就是說(shuō),如果犯罪人出于過(guò)失心理而“醉酒”,則不能構(gòu)成“醉酒后”型危險(xiǎn)駕駛罪。所以,怎樣判斷“醉酒駕駛”有罪?目前司法實(shí)踐中的做法是:只要客觀地確定駕駛?cè)梭w內(nèi)每100毫升血液中酒精含量超過(guò)80毫克,即構(gòu)成故意犯罪。作者認(rèn)為,這一做法過(guò)于簡(jiǎn)單化、粗暴,對(duì)某些情況并不合理。原因在于,犯罪人酗酒肯定是故意的,過(guò)失飲酒,被強(qiáng)迫喝酒,被強(qiáng)迫喝酒的情況很少發(fā)生。這是個(gè)問(wèn)題,盡管行為人喝酒是故意的,但是它對(duì)每100毫升酒中酒精含量超過(guò)80毫克的人來(lái)說(shuō),卻可能是一種過(guò)分自信的過(guò)失。下面的兩個(gè)例子可以證明這一點(diǎn)。事例一:某酒量超標(biāo),是一位非常有規(guī)范意識(shí)的人,在酒后找代駕。代駕照沒(méi)有幫助他將車送到他住的小區(qū),具體原因不明。得知自己喝酒后,在車?yán)锼巳齻€(gè)半小時(shí)。在他以為睡了三個(gè)半小時(shí)后,酒精含量就會(huì)下降,然后開(kāi)車走了一小段距離,想要開(kāi)車回家。在路上,他被查出酒精超標(biāo)。案件受理費(fèi)就是以酒為唯一指標(biāo),控告他有危險(xiǎn)駕駛罪。作者認(rèn)為,在這種情況下,犯罪人喝酒是故意的,并無(wú)問(wèn)題,但其對(duì)“醉酒”行為是故意或過(guò)失的區(qū)別。盡管間接故意行為人和過(guò)分自信行為人對(duì)實(shí)施危害行為和后果都有認(rèn)識(shí);但是,他們的心理狀態(tài),在意識(shí)因素上,是有區(qū)別的。非直接故意的意志要素,是放任、順從,或至少不反對(duì);而過(guò)分自信過(guò)失的意志要素,就是反對(duì)結(jié)果發(fā)生,不是任人唯親。從主觀見(jiàn)為客觀性原則出發(fā),“反對(duì)損害結(jié)果發(fā)生的心智”,應(yīng)以其為避免損害結(jié)果發(fā)生,并作出積極的客觀行為加以證明。對(duì)這起案件,我們?yōu)槭裁匆f(shuō)行為人對(duì)危害結(jié)果——“酒精超標(biāo)”持異議的態(tài)度?因?yàn)椋@種思維方式,已通過(guò)以下兩種客觀行為來(lái)體現(xiàn)。首先,他去找代駕,表示他不想違反規(guī)定。其次,他在代駕時(shí)沒(méi)有把車送回家,離他還差一段時(shí)間,再睡三個(gè)半小時(shí)。他認(rèn)為酒精的含量會(huì)降低的。兩者的客觀行為,都顯示出其對(duì)“醉酒”行為的主觀反對(duì)。由于對(duì)“醉駕”結(jié)果(狀態(tài))產(chǎn)生異議,最終還是發(fā)生了——“醉駕”的結(jié)果(狀態(tài)),這是典型的過(guò)分自信的過(guò)失。由于疏忽行為,不能構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。個(gè)案二:犯罪人第一天喝了酒,睡了一夜,第二天早晨九點(diǎn)去上班,還在開(kāi)車的時(shí)候檢查出了酒精超標(biāo)。假如純粹從結(jié)果來(lái)看,其行為的確是酒精超標(biāo)而駕車。但從罪過(guò)上分析,其頭一天是故意喝酒,其第二天的“醉駕”行為,違背規(guī)范,就有可能出于疏忽心理。何必這么說(shuō)?那是因?yàn)?,行兇者夜間睡覺(jué),他認(rèn)為第二天開(kāi)車時(shí),意識(shí)是清醒的,其體內(nèi)的酒精含量不會(huì)超標(biāo)。因此,這類醉酒行為,可能是由于過(guò)失。為了證實(shí)這一觀點(diǎn),我們?cè)倥e一個(gè)有效的案例。這一案例支持特殊情況下的“醉酒駕駛”案件,因?yàn)樾袨槿酥饔^上出于過(guò)失而被判無(wú)罪?!?016(2016)新22號(hào)刑終113號(hào)》新疆維吾爾自治區(qū)哈密地區(qū)中級(jí)人民法院判決:今年四月二十日上午11時(shí)30分,交通警察要求上訴人岳某某,將車從西面的人行道移至路東面的機(jī)動(dòng)車道上,隨后執(zhí)勤交警和岳某某談話,聞到了酒味,于是把岳某某交給交警大隊(duì)抽血檢驗(yàn)酒精含量,經(jīng)鑒定,上訴人岳某某每100毫升血液中酒精84毫克。另外,2016年4月19日晚,上訴人岳某某與高某某等人在一起飲酒。一審法院裁定,上訴人岳某某酒后一夜未睡,次日上午11點(diǎn),在交警指揮下移動(dòng)車輛,盡管他們血液里的酒精含量剛剛超過(guò)危險(xiǎn)駕駛罪的標(biāo)準(zhǔn),但是上訴人岳某某卻徹夜不眠,在他意識(shí)不到自己仍在醉酒狀態(tài)的時(shí)候,交通警察讓其移車,未發(fā)現(xiàn)上訴人處于醉酒狀態(tài),危險(xiǎn)駕駛并沒(méi)有主觀故意。而且它是在交通警察的指揮下,低速短距離行駛的車輛,其駕駛的危險(xiǎn)大大降低,符合情節(jié)明顯較輕的情況,不應(yīng)視為犯罪。宣布上訴人(原被告)岳某某無(wú)罪。


上海打刑事案件的律師分析“醉駕”案件出罪理
 

  三是從謹(jǐn)慎判斷行為之“危險(xiǎn)”上對(duì)一些“醉駕”案件出罪

  刑法中“危險(xiǎn)”,是一個(gè)具有不同含義的概念,故刑法中的“危險(xiǎn)”,是一個(gè)非常危險(xiǎn)的概念,一不注意,對(duì)其的解釋,就可能違反了罪刑法定原則。

  上海打刑事案件的律師認(rèn)為,危險(xiǎn)駕駛罪的危險(xiǎn),是犯罪成立與犯罪既遂之兩個(gè)點(diǎn)重合的危險(xiǎn)。也就是說(shuō),危險(xiǎn)駕駛罪沒(méi)有犯罪未遂,更沒(méi)有犯罪預(yù)備。對(duì)于這樣的危險(xiǎn)犯案件,我們一定要通過(guò)具體案情,來(lái)判斷其行為的“危險(xiǎn)性”是否達(dá)到犯罪程度。

  我們通常說(shuō),刑法中危險(xiǎn)犯,分為抽象危險(xiǎn)犯和具體危險(xiǎn)犯。上海打刑事案件的律師認(rèn)為,這是刑法理論為實(shí)踐出了一個(gè)大難題,會(huì)誤導(dǎo)實(shí)踐操作,導(dǎo)致司法處理結(jié)論的無(wú)理性。其理由是,通說(shuō)認(rèn)為,抽象危險(xiǎn)犯可以不用結(jié)合具體案情,即可擬制犯罪成立之“危險(xiǎn)”存在,而危險(xiǎn)駕駛罪是這樣的抽象危險(xiǎn)犯。而上海打刑事案件的律師卻認(rèn)為,在現(xiàn)實(shí)生活中,沒(méi)有一個(gè)案子是不需要結(jié)合具體案件條件和情況,來(lái)判斷犯罪成立之“危險(xiǎn)”的。反言之,所有危險(xiǎn)犯的成立,都一定要結(jié)合案件的特殊情況和具體條件,來(lái)判斷其行為之“危險(xiǎn)”;切不可撇開(kāi)案件的特殊情況,一概而論,以“抽象危險(xiǎn)犯之危險(xiǎn)”,是“立法假定或擬制的”為由,生搬硬套,照搬所謂理論,就把本不構(gòu)成犯罪的行為,不合情理地認(rèn)定為犯罪。比如,有觀點(diǎn)認(rèn)為,因?yàn)槲kU(xiǎn)駕駛罪是抽象危險(xiǎn)犯,所以只要行為人喝了酒,酒精含量超標(biāo),一坐到汽車上,啟動(dòng)了引擎,就有構(gòu)成犯罪的危險(xiǎn);甚至有觀點(diǎn)認(rèn)為,只要喝了酒,酒精含量超標(biāo),在停車場(chǎng)開(kāi)車溜一圈,找車位,也有犯罪之危險(xiǎn)等等。上海打刑事案件的律師認(rèn)為,這樣的說(shuō)法,是大有問(wèn)題的。

  凡危險(xiǎn)犯成立之“危險(xiǎn)”,都是以物質(zhì)性質(zhì)結(jié)果發(fā)生之可能性為指標(biāo)的。抽象危險(xiǎn)犯,亦不例外。犯罪成立意義的“危險(xiǎn)”,就是即將實(shí)現(xiàn)或有可能實(shí)現(xiàn)的“實(shí)害結(jié)果”。簡(jiǎn)單說(shuō),“危險(xiǎn)”就是一定條件之未然“實(shí)害結(jié)果”。如果在根本不可能發(fā)生“實(shí)害結(jié)果”的情況下,以“抽象危險(xiǎn)犯”為由,將一個(gè)沒(méi)有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的行為,僅僅因其符合了立法擬制的標(biāo)準(zhǔn),就認(rèn)定為犯罪,完全喪失了司法能動(dòng)性,是不很合適的,會(huì)導(dǎo)致刑罰過(guò)于嚴(yán)苛之結(jié)局?;诖?,如果對(duì)“抽象危險(xiǎn)”之“危險(xiǎn)”,不加以限制,就會(huì)導(dǎo)致刑罰擴(kuò)大化、寬泛化、隨意化。而沒(méi)有邊界的犯罪認(rèn)定,就會(huì)違反罪刑法定原則、刑法明確性原則。

  危險(xiǎn)駕駛罪的法益,是公共安全,即不特定或多數(shù)人生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)安全?,F(xiàn)實(shí)中,有些“醉駕”行為,完全不具有導(dǎo)致侵害這種法益的危險(xiǎn)。例如,行為人醉駕,僅僅駕駛了一小段距離,然后覺(jué)得不妥,就請(qǐng)來(lái)代駕來(lái)駕駛。此時(shí),對(duì)其找代駕之前的醉駕行為,就不能認(rèn)定為有危害公共安全的危險(xiǎn)。行為人飲酒后為避免醉駕,休息一晚后,感覺(jué)無(wú)恙,自以為解酒,于是開(kāi)車上路,也是如此。

  總之,“抽象危險(xiǎn)”之危險(xiǎn),也是刑法中的危險(xiǎn)。凡刑法中的危險(xiǎn),皆以有可能導(dǎo)致實(shí)害性結(jié)果發(fā)生為指示,可能性大的是具體危險(xiǎn)犯,可能性小的是抽象危險(xiǎn)犯;但其“危險(xiǎn)”絕不是漫無(wú)邊際、隨意推定的。為此,合理界定危險(xiǎn)駕駛罪構(gòu)成要件的“道路”,就是判斷“醉駕”行為之“危險(xiǎn)”的重要指標(biāo)。相關(guān)司法解釋規(guī)定,刑法第一百三十三條之一中的“道路”,應(yīng)按《道路交通安全法》第一百一十九條第(一)項(xiàng)規(guī)定執(zhí)行,即是指公路、城市道路和雖然在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方,包括廣場(chǎng)、公共停車場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所,但不包括居民小區(qū)、學(xué)校校園、機(jī)關(guān)企事業(yè)單位內(nèi)等不允許機(jī)動(dòng)車自由通行的通道及專用停車場(chǎng)。“醉駕”人在廣場(chǎng)、公共停車場(chǎng)等公眾通行的場(chǎng)所挪動(dòng)車位的,或者由他人駕駛至居民小區(qū)門口后接替駕駛進(jìn)入居民小區(qū)的,或者駕車出公共停車場(chǎng)、居民小區(qū)后即交由他人駕駛的情況,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定不屬于刑法第一百三十三條之一規(guī)定的“在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車”。此種情況下的“醉駕”,就不具有所謂法律擬制的抽象危險(xiǎn)。

  根據(jù)上述理由,在司法實(shí)踐中,對(duì)于下列情況的“醉駕”,應(yīng)當(dāng)判斷沒(méi)有達(dá)到危險(xiǎn)駕駛罪的“危險(xiǎn)”:

 ?。?)駕駛行為發(fā)生在鄉(xiāng)村道路、公共停車場(chǎng)或者其他交通流量較小的路段、時(shí)段的;

 ?。?)駕駛距離較短,如駕駛車輛剛起步的、在公共停車場(chǎng)找停車位的;

 ?。?)發(fā)現(xiàn)自己不能安全駕駛后,及時(shí)停止駕駛行為的;

 ?。?)行為人在剛坐車發(fā)動(dòng)引擎,在車?yán)锏却{到來(lái),并未啟動(dòng)車輛,但被其他車輛撞上的……

  總之,在辦理“醉駕”案件中,我們應(yīng)當(dāng)盡量找到雖實(shí)施了“醉駕”行為,但其不具有“可能導(dǎo)致實(shí)害性結(jié)果發(fā)生之危險(xiǎn)”的特殊情況或事由,是出罪判斷的重中之重。


  四是根據(jù)刑法第13條但書(shū)出罪

  關(guān)于醉駕行為是否一律入罪,最高人民法院的權(quán)威人士給出的答案是:醉駕并非一律入刑。其理由是:“雖然刑法修正案(八)規(guī)定追究醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的刑事責(zé)任,沒(méi)有明確規(guī)定情節(jié)嚴(yán)重或情節(jié)惡劣的前提條件,但根據(jù)刑法總則第13條規(guī)定的原則,危害社會(huì)行為情節(jié)顯著輕微危害不大的,不認(rèn)為是犯罪。對(duì)在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的行為需要追究刑事責(zé)任的,要注意與行政處罰的銜接,防止可依據(jù)道路交通安全法處罰的行為,直接訴至法院追究刑事責(zé)任。”(參見(jiàn)袁定波、徐偉:《最高法:醉駕并非一律入刑》,《法制日?qǐng)?bào)》2011年5月11日)

  關(guān)于危險(xiǎn)駕駛罪的定罪與量刑,《最高人民法院關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)(二)》(試行)規(guī)定,對(duì)于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的被告人,應(yīng)當(dāng)綜合考慮被告人的醉酒程度、機(jī)動(dòng)車類型、車輛行駛道路、行車速度、是否造成實(shí)際損害以及認(rèn)罪悔罪等情況,準(zhǔn)確定罪量刑。對(duì)于情節(jié)顯著輕微危害不大的,不予定罪處罰;犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的,可以免予刑事處罰。根據(jù)上述規(guī)定,現(xiàn)在很多省級(jí)司法機(jī)關(guān)出臺(tái)了規(guī)范性文件,規(guī)定如果“醉駕”行為社會(huì)危害性較小,可以用不起訴的方式來(lái)出罪。如湖南省人民檢察院《關(guān)于危險(xiǎn)駕駛(醉駕)犯罪案件不起訴的參考標(biāo)準(zhǔn)(試行)》第六條規(guī)定,醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車,血液酒精含量在150毫克/100毫升以下,且沒(méi)有本參考標(biāo)準(zhǔn)第五條規(guī)定的從重處罰情節(jié)的,可以適用相對(duì)不起訴。第七條規(guī)定,醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車,血液酒精含量超過(guò)150毫克/100毫升但低于200毫克/100毫升,沒(méi)有本參考標(biāo)準(zhǔn)第五條規(guī)定的從重處罰情節(jié),具備以下情形的,可以適用相對(duì)不起訴:(一)駕駛車輛的目的并非在道路上行駛,而是為了挪車位,且未發(fā)生嚴(yán)重?fù)p害后果的;(二)因事發(fā)突然,情況緊急駕駛車輛,且未發(fā)生交通事故的;(三)駕駛車輛行駛一段距離后主動(dòng)放棄駕駛,且未發(fā)生交通事故的。四川省危險(xiǎn)駕駛罪立案量刑最新標(biāo)準(zhǔn)第五條規(guī)定,具備下列情形之一,犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的,可以免予刑事處罰。

  1.醉酒程度在130毫克/100毫升以下且不具有下列情形的:

 ?、贌o(wú)證、無(wú)牌照的;②載人的;③駕駛客運(yùn)車輛、危險(xiǎn)物品車輛的;④發(fā)生交通事故,但不構(gòu)成其他犯罪的;⑤交通要道和人群密集路段的;⑥高速公路上駕駛的;⑦暴力等手段抗拒查處的;⑧曾受過(guò)刑事處罰或因醉駕受過(guò)行政處罰的;⑨其他違反交通運(yùn)輸管理法律法規(guī)的。2.醉酒程度在150毫克/100毫升以下且系初犯,具有急救病人、短距離挪動(dòng)車位、非路檢原因主動(dòng)放棄醉駕、隔夜醒酒后開(kāi)車等情形未造成其他損失或后果的。

 

推薦閱讀內(nèi)容
  • 上海詐騙罪律師視角:電話詐騙報(bào)警后錢能否追回?
  • 上海刑事律師解讀:冒充國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員進(jìn)行詐騙的罪行認(rèn)定
  • 上海詐騙罪律師解讀:電信詐騙追回資金返還的時(shí)效問(wèn)題
  • 上海刑事辯護(hù)律師:經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人拘留能否保釋之析
  • 合同詐騙罪與詐騙罪的區(qū)別——上海刑事辯護(hù)律師視角
  • 上海刑事案件律師:網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)罪的情節(jié)嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)解析
  • 上海非法集資律師視角:非法集資3000萬(wàn)的處罰之析
  • 上海刑事辯護(hù)律師視角下的經(jīng)濟(jì)類刑事案件流程解析
  • 上海刑事辯護(hù)律師視角下的經(jīng)濟(jì)犯罪立案標(biāo)準(zhǔn)
  • 上海刑事辯護(hù)律師視角下的非法運(yùn)輸假幣立案標(biāo)準(zhǔn)解析
  • 以上文章來(lái)源于網(wǎng)絡(luò),如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容,請(qǐng)聯(lián)系我們,并提交問(wèn)題、鏈接及權(quán)屬信息,一經(jīng)查實(shí),本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。
    上海打刑事案件的律師分析“醉駕”案件出罪理 http://www.wqgiqq.cn/shanghaiweixianjiashizuilvshi/1792.html

    上海刑事律師咨詢微信

    律師咨詢微信號(hào):12871916

    招远市| 阿拉善右旗| 天门市| 招远市| 邳州市| 古田县| 左云县| 博白县| 宜阳县| 乌拉特中旗| 冷水江市| 临城县| 惠安县| 崇州市| 太仆寺旗| 津市市| 台中县| 丹阳市| 滕州市| 闸北区| 丰原市| 正阳县| 体育| 赤壁市| 射阳县| 精河县| 什邡市| 栖霞市| 邯郸县| 上林县| 肥东县| 姚安县| 合山市| 和平区| 贡觉县| 蒙城县| 兰坪| 信丰县| 山阳县| 南靖县| 瑞丽市|