最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)的前提是存在非法侵權(quán)。非法侵權(quán)不僅包括侵犯生命、健康權(quán)利，還包括侵犯人身自由、公私財(cái)產(chǎn)等權(quán)利；包括犯罪和違法行為。上海有名的刑事律師講不得將非法侵權(quán)不當(dāng)限制為暴力侵權(quán)或犯罪行為。對非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等非法侵權(quán)行為，可以進(jìn)行防御。

　　面對非法暴力拆遷，防御人員為了保護(hù)自己和家人的人身安全和財(cái)產(chǎn)安全，防止暴力拆遷，滿足合法防御的前提，綜合性質(zhì)、手段、強(qiáng)度、力量比較、環(huán)境因素綜合分析，防御行為不明顯超過必要限度，認(rèn)定為合法防御，不承擔(dān)刑事責(zé)任。
 

　　基本案例

　　2017年8月，石家莊某房地產(chǎn)公司與康某達(dá)成口頭協(xié)議，負(fù)責(zé)辛集市某城中村改造項(xiàng)目尚未簽訂協(xié)議的耿某華等8戶拆遷工作，約定拆遷勞動(dòng)費(fèi)50萬元。

　　2017年10月1日凌晨2點(diǎn)左右，康某某聚集卓某某等8人到項(xiàng)目所在地拆除房屋。其中，卓某某組織張某某、顧某明、王某某、俱某某、趙某某、顧某章、顧某石(以上人員因故意破壞財(cái)產(chǎn)罪另案處理)等人，在康某某的領(lǐng)導(dǎo)下，攜帶橡膠棒、鎬柄、頭盔、防刺服、盾牌等工具，翻墻進(jìn)入耿某華家。耿某華的妻子劉某某聽到聲音后出來到院子里，也就是說，出院子。耿某華隨后拿著一把農(nóng)業(yè)分苗刀出來檢查，強(qiáng)行拆遷人員毆打他，想強(qiáng)行帶他離開房子，實(shí)施拆遷。耿某華隨后用分苗刀揮舞、刺傷，強(qiáng)行拆遷人員王某某、顧某明、俱某某三人刺傷。隨后，卓某某、顧某章、趙某某等人將耿某華壓倒在地，并將耿某華從院子中拆除。劉某某用膠帶綁住手腳，封住嘴，扔到村外。與此同時(shí)，康某某某用膠帶將其他人員綁在路邊。當(dāng)晚，強(qiáng)制拆遷人員將受傷的王某某、顧某明、俱某某、耿某華等人送往醫(yī)院治療。經(jīng)鑒定，王某某、俱某某兩人損傷程度構(gòu)成重傷二級，顧某明、耿某華因輕傷未鑒定。經(jīng)調(diào)查，耿某華的一些房屋被摧毀。
 

　　檢察履職

　　事件發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)以故意破壞財(cái)產(chǎn)罪立案調(diào)查。其中，康某、卓某、王某、張某、俱某分別被判處有期徒刑兩年六個(gè)月、三年二個(gè)月等相應(yīng)刑罰。石家莊某房地產(chǎn)公司因未達(dá)成拆遷協(xié)議，聘請拆遷公司拆遷房屋，支付相關(guān)人員的醫(yī)療費(fèi)用等費(fèi)用，對耿某華部分房屋損壞給予相應(yīng)賠償。

　　2018年11月16日，河北省辛集市公安局以耿某華涉嫌故意傷害罪立案調(diào)查，并于2019年5月22日提交辛集市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。提交逮捕時(shí)，認(rèn)為耿某華的行為雖然具有防御性質(zhì)，但明顯超過必要限度，屬于過度防御。在辛集市人民檢察院的審查中，對適用刑法第二十條第一款的一般防御或第二十條第三款的特殊防御存在分歧。同年5月29日，辛集市人民檢察院經(jīng)檢察委員會(huì)認(rèn)為，卓某等人的行為屬于非法侵權(quán)，耿某華的行為有防御意圖，其防御行為不明顯超過必要限度，本案不符合特殊防御的規(guī)定，根據(jù)刑法第二十條第一款的規(guī)定，耿某華的行為屬于合法防御，依法作出不批準(zhǔn)逮捕的決定。同日，公安機(jī)關(guān)決定撤銷耿某華的案件。
 

　　典型意義

　　面對正在進(jìn)行的非法暴力拆遷，耿某華實(shí)施防衛(wèi)行為是合法的。對于造成兩人重傷的結(jié)果，上海有名的刑事律師應(yīng)綜合分析判斷非法侵權(quán)和防衛(wèi)行為的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度、力量比較、環(huán)境等因素，并作出正確的法律評價(jià)。非法侵權(quán)人深夜翻墻非法侵入耿某華住宅，強(qiáng)行將耿某華夫婦帶走，強(qiáng)行拆除房屋。耿某華依法行使防衛(wèi)權(quán)利，其防衛(wèi)行為客觀上造成了兩人重傷的重大損害。但耿某華是在多人使用工具、雙方力量差異較大的情況下實(shí)施的防衛(wèi)行為。耿某華的防衛(wèi)行為綜合評價(jià)沒有明顯超過必要的限度。

　　此外，本案非法侵權(quán)的主要目的是強(qiáng)制拆遷，是對財(cái)產(chǎn)權(quán)利的暴力，對耿夫婦人身傷害的主要方式和目的是強(qiáng)制帶離現(xiàn)場。雖然強(qiáng)制帶離和毆打也是對耿夫婦人身的傷害，但根據(jù)案件的具體情況，非法侵權(quán)不屬于刑法第二十條第三款規(guī)定的謀殺、謀殺、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等嚴(yán)重危害人身安全的暴力犯罪，應(yīng)當(dāng)適用一般防御法。

　　在我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展的背景下，暴力拆遷引起的矛盾和沖突時(shí)有發(fā)生。在處理此類案件時(shí)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)查明案件事實(shí)，查明強(qiáng)制拆遷是否合法，依法處罰犯罪，確保無辜人員不受刑事處罰。同時(shí)，妥善處理拆遷中的矛盾和糾紛，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定有序。引導(dǎo)房地產(chǎn)企業(yè)依法文明規(guī)范拆遷行為，教育拆遷行業(yè)主要參與協(xié)商，依法保護(hù)其權(quán)利，避免財(cái)產(chǎn)損失和人身傷害。