上海刑事專業(yè)律師認為民事行政變法罪的司法認定，在于區(qū)分民事、行政變法罪與其他犯罪（徇私枉法罪、幫助毀滅罪、偽造證據(jù)罪）。 同時，要注意民事和行政性變態(tài)犯罪的犯罪模式，從這兩個方面加以認定。接下來就由上海刑事專業(yè)律師為您講解民事行政枉法裁判罪的司法認定的相關(guān)法律知識，希望對您有所幫助！

　　一、民事、行政人員枉法裁判罪的人與其他犯罪的界限

　　兩罪都有自己故意違背社會事實和法律作枉法裁判的行為，其主要區(qū)別有：一是企業(yè)發(fā)生的審判工作領(lǐng)域進行不同。本罪的枉法裁判發(fā)生在我國民事、行政管理審判活動領(lǐng)域；徇私枉法罪的枉法裁判發(fā)生在中國刑事司法審判領(lǐng)域。二是網(wǎng)絡(luò)犯罪心理行為的表現(xiàn)主要形式以及不同。本罪只表現(xiàn)為違背事實和法律作枉法裁判的行為；徇私枉法罪除此以外，還表現(xiàn)為使無罪的人受追訴的行為，及包庇有罪的人可以使其能夠不受追訴的行為。三是對犯罪情節(jié)的要求學(xué)生不同。本罪要求一個情節(jié)發(fā)展嚴(yán)重；徇私枉法罪不要求情節(jié)更加嚴(yán)重。四是犯罪信息主體不完全相同。本罪的主體之間只能是審判相關(guān)人員；徇私枉法罪的主體除審判人員外，還包括負有偵查、檢察、監(jiān)管部門職責(zé)的公安研究人員、檢察機關(guān)人員和監(jiān)管機構(gòu)人員。

　　二、妨害法律罪與協(xié)助銷毀、偽造證據(jù)罪的界限

　　對于在民事、行政法規(guī)違法審判過程中，利用職務(wù)之便銷毀、偽造證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)認定為涉案人員，以民事、行政法規(guī)違法罪定罪處罰。

　　三、民事、行政人員枉法裁判罪的特殊社會形態(tài)認定

　　由于民事、行政變性犯罪的行為人在司法審判過程中經(jīng)常接受他人的財產(chǎn)和財產(chǎn)，行為人的行為與本案受賄罪非常相似。 刑法第399條第四款規(guī)定：“司法人員收受賄賂，犯前三項行為，構(gòu)成犯罪的，依照從重處罰的規(guī)定定罪處罰?！?"因此，本罪的行為人接受他人的財產(chǎn)和財產(chǎn)，不符合行賄罪的立案標(biāo)準(zhǔn)的，僅按本罪處理；同時達到行賄罪的立案標(biāo)準(zhǔn)的，為牽連犯，按重罪處理。

　　四、民事、行政枉法裁判罪的認定

　　認定民事、行政枉法裁判罪，應(yīng)注意以下問題：要區(qū)分民事、行政枉法裁判罪和徇私枉法罪的界限。二者的主要不同點在于：雖然二者侵犯的客體都可歸結(jié)為司法機關(guān)的正常活動與司法公正，但二者侵犯的客體又各不相同：前者侵犯的是民事、行政審判的正?；顒优c民事、行政審判的公正，后者侵犯的是刑事訴訟的正?；顒优c刑事司法的公正?？陀^表現(xiàn)也有不同。前者只能發(fā)生在人民法院的審判活動中，而后者則既可能發(fā)生在人民法院的審判活動中，也可能發(fā)生在立案偵查、審查起訴階段。行為所指對象不同。前者針對民事、行政訴訟的當(dāng)事人，后者則針對一般公民與刑事案件的犯罪嫌疑人或被告人。

　　要正確處理民事、行政枉法裁判罪、徇私枉法罪與受賄罪的關(guān)系。由于民事、行政枉法裁判罪、徇私枉法罪的行為人往往在行為過程中（包括行為前、行為中、行為后）收受他人財物，符合受賄罪特征，根據(jù)《刑法》第399條第4款之規(guī)定，“司法工作人員收受賄賂，有前三款行為的，同時又構(gòu)成本法第三百八十五條規(guī)定之罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”。這就是說，前二罪的行為人在行為過程中收受他人財物，如果沒有達到受賄罪的立案標(biāo)準(zhǔn)的，只分別按前二罪處理；如果達到或超過受賄罪立案標(biāo)準(zhǔn)的，則屬于一行為觸犯數(shù)罪名的情況，應(yīng)按其中的重罪處罰。以上就是上海刑事專業(yè)律師為您講解民事行政枉法裁判罪的司法認定的整體內(nèi)容，希望對您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還請上海刑事專業(yè)律師為您做一對一的講解。