找上海相關專業(yè)律師咨詢這樣一個法律問題：離職員工要挾公司敲詐會被判敲詐勒索罪嗎

　　【基本案情】張某與原單位某公司發(fā)生勞動爭議，并歷經(jīng)仲裁、一審、二審。

　　2009年，公司主管部門榮成市交通運輸局從中協(xié)調，于2009年11月27日同張某達成協(xié)議。

　　2016年1月，榮成市交通運輸局協(xié)助張某辦理了退休手續(xù)。

　　張某退休后每月可領取養(yǎng)老金3090.39元，但仍以公司應為其恢復勞動關系、補發(fā)工資等為由繼續(xù)進京非正常上訪，以此為手段，通過有關職能部門向公司施加壓力，索要人民幣629700余元。因公司報案，張某敲詐未果。

　　【法院判決】張某在其已與原單位就勞動爭議事項達成和解協(xié)議、勞動權益已得到保障的情況下，罔顧事實，又以公司應當為其恢復勞動關系，補發(fā)工資、住房公積金、取暖費，補繳養(yǎng)老保險為借口。

　　上海刑事罪辯護律師：多次實施非正常上訪，以上訪為要挾，通過有關職能部門向公司施加壓力，索要數(shù)額特別巨大的財物，其行為構成敲詐勒索罪。公訴機關指控的犯罪成立。

　　張某提出的其上訪要求公司為其恢復勞動關系、補發(fā)工資、住房公積金、取暖費、補交養(yǎng)老保險金，不構成犯罪的辯解意見，不予采納。

　　張某的犯罪行為由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯減輕處罰。

　　為維護社會秩序，依照刑法相關規(guī)定，判決張某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣五萬元。

　　實際生活中，不少勞動者與企業(yè)解除或終止勞動關系時會發(fā)生糾紛，這時，絕大多數(shù)勞動者會通過仲裁、訴訟等方式維護自身合法權益；但也有個別勞動者，明明企業(yè)并不存在任何違反勞動法規(guī)的行為，也沒有合同違約，但仍提出不合理的高額賠償。

　　上海刑事罪辯護律師解釋：《中華人民共和國刑法》第二百七十四條規(guī)定：“敲詐勒索公私財物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；

　　數(shù)額巨大 或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。”上海刑事罪律師在此提醒廣大勞動者，與用人單位發(fā)生糾紛時，應合法理性維權，切勿以身試法。

　　聲明：該內(nèi)容系整理發(fā)布，若內(nèi)容有誤或涉及侵權請及時聯(lián)系我們將按規(guī)定核實后及時處理。